[P.Vaskan]

Практическим путём за последние 5-7 лет вывел ряд формул-открытий, с которыми пришлось столкнуться практически и почувствовать «на собственной шкуре»:

1. Математический закон, по которому происходит ошибка на компьютере — чаще всего в бухгалтерии и пересчётах из одной валюты в другую (но и вообще — в математических вычислениях):

Σ(≈A) ≠ ≈(ΣA)

(словесно: сумма округлений НЕ РАВНА округлению суммы!)

именно с этим связано так называемое знаменитое не совпадение «вертикальной» и «горизонтальной» сумм в бухгалтерских документах. При отладке задачи все решения всё равно могут давать погрешность в 1 сантим, копейку, сотую часть валютной денежной единицы. Универсальных решений задачи, насколько я пока знаю — нет... Впрочем, этот «огрех в методах самой математики» существовал ещё, вероятно, при фараонах... В каком же веке его заметили — не знаю, но я формулу вывел четыре-пять лет назад, после того, как получил задания отладить бухгалтерскую программу на работе. При подсчётах «на бумаге» или в уме эта ошибка тоже актуальна, но человек может округлить правильно почти всегда — так чтобы разности не было, а автомат или компьютер научить во всех случаях пока не удалось... У кого не спрашивал — считают задачу неразрешимой.

На самом деле подобных этому «огрехов» (т.н. «дырок») в математике и логике на компьютере, думаю, намного больше...

Следствие: для абсолютной правильности расчётов или логики на компьютере всё равно нужен человек — компьютеры не гарантируют безошибочности и не спасают от ошибок абсолютно во всех случаях.

2.Закон-наблюдение:

человек + ежедневник = логическая ретро-машина (подобная машине Тьюринга), автомат, механизм, робот — «винтажного» (=«ретро») типа...


Полученный автомат я в шутку называл, когда его обнаружил, «Дартом Вейдером ежедневника».

Робот «человек + ежедневник» — это своего рода «логический костыль». С помощью команд-записей в ежедневнике, которые можно тоже рассматривать как кибернетические, мы можем двигаться — в основном — на практике — в трёх аспектах: в аспекте покупок, событий и заданий... Мы можем развивать интеллект (например, юмор: «если тебе отбили голову и лишили интеллекта — не отчаивайся: можно взять ежедневник, написать на нём искусственный интеллект и проинсталлировать интеллект обратно себе в голову!») или развиваться в любом аспекте... Система «человек + ежедневник» более надёжна, чем просто человек (как, например, «человек + трость» при ходьбе).

При повреждениях памяти или других проблемах со здоровьем возможны (засчёт осознания всего вышеизложенного я пришёл к гипотезам возможности) пси-протезирование функций человека (НЛП-протезирование).

3.Словесная формула «аргумент против философии» (здесь, ближе к юмору, но кое-что серьёзное в этом тоже есть):

Аргумент против философии

Какая ещё может быть философия? (Её) код проверить невозможно: философского компьютера — нет!

Любой мало-мальски пытавшийся писать программный код человек знает, насколько человеческий разум ошибочен, мы всё время ошибаемся — зачастую даже тогда, когда кажется, что не ошибаемся... Я думаю, в философии и философских выкладках «багов» больше, чем в программных кодах: они существуют только в виде текстов — на бумаге или устных... В результате, мы берём из философии как что-то реально стоящее и доказанное либо только то, что несомненно очевидно, либо то, что проверено веками... Наизобретать-навизуализировать философских систем можно сколько угодно, просто на 90% считаю философию схоластикой и игрой с «результативным пустым смыслом»... Именно — в силу моего «аргумента». Либо эдаким системным софтваре для человеческих мозгов и общества в целом: что «загрузишь» на «флэш человеческого тростника» - так он и будет структурироваться-конфигурироваться.

Хотя, да, признаю — особенно — если судить по моему п. 3 здесь — в области серьёзной философии и философской практики я — дилетант. ;-)